|
Україна сьогодні зависла над прірвою мороку - народ живе в цинічному корумпованому суспільстві, де панує бездуховність, аморальність, розгул злочинності і де заради наживи ладні знищити навіть святе святих - Божий храм.
З початку 2002 року триває боротьба духовенства та вірних Української Автокефальної Православної Церкви Канонічної, спрямована на захист своїх законних прав, які гарантовані Конституцією України, міжнародними актами з прав людини, законодавством України.
Держава в особі її владних органів, нехтуючи правом кожного з членів громади УАПЦ-К на свободу совісті та віросповідання, порушує чинні закони про заборону дискримінації,
відмовляє в реєстрації релігійних громад, таким чином
перешкоджаючи здійснювати духовенству та вірним релігійну діяльність та користуватися своїми законними правами та свободами. Окрім того, держава в особі органів прокуратури
здійснює переслідування Першоієрарха Церкви Патріарха Мойсея, порушивши проти нього сфальсифіковану справу, щоб підірвати авторитет і перешкодити його релігійній діяльності. А судові органи, виконуючи замовлення,
винесли протизаконне рішення про знесення храму Преображення Господнього, збудованого на кошти і силами членів громади на приватній земельній ділянці Патріарха УАПЦ-К Мойсея.
Ще з 2008 року з боку прокуратури Дарницького району м. Києва почалися дискримінаційні дії проти Патріарха Мойсея. Так прокурор Дарницького р-ну подав незаконний позов до Дарницького районного суду в інтересах громадянина Овдієнка В.Ф., ділянка якого знаходиться за 40 метрів від храму, з вимогою знести Кафедральний собор Преображення Господнього УАПЦ-К, який на той час ще будувався.
Голова Дарницького районного суду Леонтюк Л.К. Ухвалою від 22 грудня 2008 року залишила без розгляду
позовну заяву прокурора Дарницького р-ну м. Києва до Патріарха Мойсея (Кулика О.І.),
оскільки відповідно до ч.1 п.2 ст. 207 ЦПК України прокурор не мав права подавати заяви в інтересах зацікавленої особи - Овдієнка В.Ф.
На цьому незаконні дії Дарницької прокуратури не закінчилися. Через рік знову прокуратурою Дарницького р-ну м. Києва за підписом заступника прокурора Гаврюшенка В.О. було подано новий
позов до Дарницького районного суду Києва тепер уже в інтересах Київської міської ради до Патріарха Мойсея (Кулика О.і.)
про знесення вже збудованого Кафедрального собору Преображення Господнього УАПЦ-К.
Справу розглядала суддя Цимбал І.К., яка всіляко намагалася догодити позивачам по справі - представникам Дарницької прокуратури і Київської міськради. Як докази у справі, подані позивачами, виступає статут садового товариства "Придніпровський-2", який ще за радянських часів зобов'язував власників ділянок зводити будівлі площею не більше 50 кв. м. У процесі розгляду справи з'ясувалося, що оригіналу статуту садового товариства давно немає, тож він не може виступати належним доказом у справі. І власники інших будівель, які також входять до садового товариства, давно вже не дотримуються положень застарілого статуту і безперешкодно продовжують будувати навколо приватні будівлі площами не менше 200 - 500 кв. м.
Позивачі, заявляючи про те, що відповідач здійснив будівництво з істотним порушенням будівельних норм, обґрунтували свої вимоги виключно на підставі висновків, зроблених після візуального огляду церковних споруд. Жодна особа, яка представляє інтереси позивачів, не є фахівцем в галузі будівництва. Позивачі, обґрунтовуючи позовні вимоги, не надали ані висновку експертно-технічного дослідження, ані висновку будівельно-технічної експертизи, жодного письмового документу, який був би складений фахівцем в галузі будівництва.
На заявлені клопотання адвокатів Патріарха Мойсея суддя Цимбал І.К. відмовила двічі в призначенні будівельно-технічної експертизи. Натомість влаштувала виїзне засідання на місце забудови й обмежилася особистим оглядом патріаршого подвір'я, тим самим незаконно перебравши на себе повноваження експерта. Суддя Цимбал чомусь вперто не помічала наявного у справі висновку Інституту незалежних експертиз про повну відповідність будівлі чинному законодавству у сфері будівництва, поданого як доказ відповідачем.
Після такого "детального і об'єктивного" дослідження обставин справи суддя виносить не менш "незалежне і об'єктивне"
рішення 7 липня 2010 року - задовольнити позов про знесення храму, а також про знесення поруч розташованої будівлі Патріарха Мойсея,
у якій проживає духовенство зі своїми родинами (16 осіб).
У дусі судді Дарницького районного суду Цимбал І.К. розглядала справу про знесення храму і будинку для духовенства в Апеляційному суді м. Києва і головуюча суддя Шахова О.В.. Протягом дев'яти засідань колегії Апеляційного суду суддя Шахова О.В. відкрито демонструвала упереджене й необ'єктивне ставлення до адвокатів Патріарха Мойсея, відхиляючи численні, обґрунтовані адвокатами клопотання та заяви про відвід судді Шахової О.В. Суддя відкрито симпатизувала і надавала перевагу стороні позивача, що вже є порушенням права на справедливий суд, таких засад судочинства, як законність, рівність усіх учасників судового процесу, неупередженість та об'єктивність судочинства; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості, що гарантуються нормами Конституції України і процесуальним законодавством.
На засіданні суду 10 березня 2011 року головуюча суддя Шахова О.В. безпідставно відмовила адвокатам Патріарха Мойсея в долученні до матеріалів справи одного з найважливіших документів - експертного висновку ДП "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій", що має відповідну ліцензію і який підтвердив відповідність споруд нормам чинного будівельного законодавства та повну придатність до експлуатації як будівель найвищої категорії. Натомість суддя Шахова прийняла висновок візуального огляду споруд від третьої особи по справі - Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, яка не має подібних повноважень і до того ж перевірку проводила не в приміщенні будівлі, а із-за паркану.
Лише на засіданні 30 червня 2011 року адвокатам Патріарха Мойсея вдалось таки долучити до матеріалів справи необхідні документи. Але у відповідь на заявлене вже третє клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи
колегією суддів на чолі з Шаховою О.В. була винесена ухвала про відмову в задоволенні даного клопотання. Хоча право відповідача на отримання експертизи, як одного із різновиду доказів, прямо встановлено ст. 10, ч. 1 ст. 27, ст. 60 ЦПК України.
Жоден із колегії суддів Апеляційного суду (головуюча Шахова О.В., суддя Головачов Я.В., суддя Поливач Л.Д.), яка розглядала справу, не є фахівцем у галузі будівництва, а тому не може скористатися знаннями в галузі будівництва і в повному обсязі визначити об'єктивність, повноту та достовірність будь-якого із доказів позивача або відповідача по справі.
Відмовляючи представникам Патріарха Мойсея в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, суддя Шахова О.В. позбавила можливості надати до справи висновок експерта, який може спростувати вимоги позивачів про те, що будівлі Патріарха Мойсея побудовані з порушенням державних будівельних норм. Таким чином суддя Шахова О.В. вкотре грубо порушила ст. 10 ЦПК України, у якій зазначено, що "цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості".
Викладені факти дають вагомі підстави вважати, що розгляд даної цивільної справи здійснювався необ'єктивно та упереджено, з порушенням принципів рівності та змагальності сторін та інших норм Цивільно-процесуального законодавства України. Удаване правосуддя в Апеляційному суді столиці України, що вершила суддя Шахова О.В. тривало протягом десяти місяців. Та було цілком очевидно, що холоднокровно і цинічно чиниться розправа над відповідачем - Патріархом Мойсеєм і громадою Української Автокефальної Православної Церкви канонічної.
8 вересня 2011 року в Апеляційному суді міста Києва відбулося останнє засідання по даній справі. Представниками відповідача було заявлено вкотре клопотання про призначення будівельної експертизи, натомість колегія суду на чолі з суддею Шаховою О.В. знову безпідставно відмовила в задоволені даного клопотання.
Такі дії суддів свідчать про повне нехтування ними вимог ЦПК України.
Адвокати заявили колегії суддів заяву про відвід, однак колегія суду з суддею Шаховою О.В. відмовила в задоволенні цієї заяви.
Загалом за дев'ять судових засідань Апеляційного суду міста Києва представниками Патріарха Мойсея було заявлено близько 30 клопотань, у задоволені більшості яких було незаконно відмовлено. Шість разів головуючій судді Шахової О.В. та колегії суддів було заявлені клопотання про відвід, у задоволені яких теж було безпідставно відмовлено.
На останньому засіданні 8 вересня 2011 року Шахова дуже поспішала нарешті виконати замовлення зацікавленних осіб та ухвалити рішення по даній справі. Суддя під час розгляду постійно підганяла адвокатів Патріарха Мойсея, обмежуючи їх в часі для виступу. Суд тривав без перерви більше п'яти годин.
Представниками Патріарха Мойсея в апеляційній інстанції було повністю обґрунтовано та доведено законність церковних споруд, яка підтверджувалась матеріалами даної судової справи: експертний висновок зроблений ДП "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" (який складений групою вчених, кандидатом та доктором технічних наук), три експертні висновки зроблені Незалежним Інститутом Судових Експертиз (складений експертом, який має науковий ступінь кандидата технічних наук, кваліфікацію судового експерта), технічний висновок інженерно-геологічних вишукувань, проекти споруд, технічні паспорти, дозвіл на реконструкцію та інше.
Висновки, які надані суду і долучені до справи, встановлюють відсутність порушень Патріархом Мойсеєм державних будівельних норм під час будівництва даних споруд.
Натомість з боку позивачів не було надано жодного спеціалізованого висновку стосовно порушень будівельних норм при будівництві споруд Патріарха.
Прокуратурою Дарницького району міста Києва не було обґрунтовано та не було доведено, які саме державні інтереси порушив Патріарх Мойсей, збудувавши на приватній ділянці церковні споруди, також позивач порушив чинне законодавство, посилаючись на неіснуючі будівельні норми
(ВСН 43-85 та
п.8 Статуту СТ "Придніпровський-2"), що було встановлено в апеляційній інстанції.
Вищезазначені факти доводять законність споруд Патріарха Мойсея та незаконність рішення Дарницького р-н. суду м. Києва, яке прийняла суддя Цимбал І.К.
Проте це не завадило корумпованій судді Шаховій О.В. 8 вересня 2011 року винести незаконне рішення на користь позивача (Дарницької прокуратуру та Київської міськради) - "відмовити у задоволенні апеляційної скарги представнику Патріарха Мойсея (Кулика О.І.) в повному обсязі, залишити рішення першої інстанції без змін."
Планомірні і цілеспрямовані протиправні дії державних чиновників свідчать, що багаторічна дискримінація Української Автокефальної Православної Церкви Канонічної на сьогодні переросла у відкриті репресії. Бо зацікавленні особи, маючи доступ до влади, прагнуть фізично знищити Патріарха Мойсея і зруйнувати збудований ним на приватній земельній ділянці Кафедральний собор Преображення Господнього.
|
